Immanuel Wallerstein: Oriente Médio – os aliados em total confusão

Durante os últimos 50 anos, a política dos EUA no Oriente Médio foi construída em torno de seus laços estreitos com três países: Israel, Arábia Saudita e Paquistão. Em 2011, há divergências entre os três, de maneira muito fundamental. Há também divergências públicas com a Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia, China e Brasil sobre as políticas estadunidenses na região.

Por Immanuel Wallerstein

Parece que quase ninguém concorda com os Estados Unidos e ninguém segue sua linha. É possível ouvir a frustração angustiante do presidente, do Departamento de Estado, do Pentágono e da CIA, e a situação fica fora de controle.

Por que os EUA criaram esta aliança tão estreita com Israel é um assunto de muito debate. Mas é claro que há muitos anos a relação se tornou mais tensos em termos de Israel. Israel tem se beneficiado da ajuda financeira e militar dos Estados Unidos e seus vetos no Conselho de Segurança da ONU.

O que aconteceu agora é que tanto os israelenses como sua base de apoio político nos Estados Unidos mudaram constantemente para a direita. Israel mantém-se firme em duas coisas: os atrasos intermináveis, em termos de negociações sérias com a Palestina e a esperança de que alguém vai explodir os iranianos. Obama tem se movido na direção oposta. As tensões são fortes e Netanyahu está orando por uma vitória republicana em 2012. Mas se a crise vier antes disso, quando a votação da Assembleia Geral das Nações Unidas para o reconhecimento da Palestina como um Estado-Membro, os Estados Unidos estarão em posição de perder para combater isso.

A Arábia Saudita tem uma relação confortável com Washington desde que o presidente Franklin Roosevelt se encontrou com o rei Abdul Aziz, em 1945. Eles foram capazes de controlar a política de petróleo em todo o mundoe atuaram em conjunto para manter o controle dos regimes árabes. Mas agora o regime saudita se sente muito ameaçado pela segunda revolta árabe, ele está muito chateado com os Estados Unidos por este país ter aprovado a derrubada de Mubarak. As prioridades dos dois países são bastante diferentes.

Na era da Guerra Fria, quando Washington considerou que Portugal estava muito perto da União Soviética, o Paquistão ganhou o apoio total do os EUA (e da China), independentemente do regime no poder. Trabalharam em conjunto para apoiar os mujahideen no Afeganistão e forçaram a retirada das tropas soviéticas.

Presumivelmente, trabalharam juntos para promover o crescimento da Al Qaeda. Duas coisas mudaram. Na era pós-Guerra Fria, os EUA desenvolveram boas relações com a Índia, para a frustração do Paquistão. E o Paquistão e os EUA estão em forte desacordo sobre como lidar com a força crescente da Al-Qaeda e do Talibã no Paquistão e no Afeganistão.

Um dos principais objetivos da política externa dos EUA desde o colapso da União Soviética foi impedir que os países europeus desenvolvessem políticas autônomas. Mas agora os três principais países, Grã-Bretanha, França e Alemanha estão a desenvolver suas próprias políticas. Nem a linha dura de George W. Bush e a diplomacia suave de Barack Obama parecem ter abrandado para isso. O fato de a França e a Grã-Bretanha pedirem hoje que os EUA tenham uma liderança mais ativa na luta contra a Kadafi e o fato de a Alemanha dizer mais ou menos o oposto é igualmente importante no sentido de que todos os três estão dizendo estas coisas em voz alta.

A Rússia, a China e o Brasil jogam suas cartas cuidadosamente em termos das suas relações com os Estados Unidos. Nos dias que correm os três se opõem a quase todas as posições dos EUA. Podem não ir ao fundo da questão (não usam seu poder de veto no Conselho de Segurança), porque os Estados Unidos ainda têm garras que podem ser usadas. Mas não estão cooperando diretamente. O fiasco da recente viagem de Obama ao Brasil, onde ele pensou que poderia iniciar uma nova abordagem com a presidente Dilma Rousseff, mostra a pouca influência dos Estados Unidos hojeFinalmente, a política interna dos Estados Unidos mudou.

Finalmente, a política externa dos Estados Unidos mudou. A política externa bipartidária tornou-se memória histórica. Agora, quando Washington entra em guerra com a Líbia, as pesquisas de opinião mostram que existe apenas 50 por cento de apoio na população em geral. E os políticos de ambos os partidos atacaram Obama por ser demasiado gavião ou demasiado pomba. Isso pode resultar que ele seja forçado a aumentar o envolvimento dos EUA em todas as regiões e exacerbar as reações negativas daqueles que já foram aliados.

É comumente sabido que Madeleine Albright disse que os Estados Unidos eran a “nação indispensável”. Ainda são o gigante no palco mundial. Mas um gigante desajeitado, incerto de para onde ir ou como chegar lá. A medida do declínio americano é a medida em que seus ex-aliados mais próximos estão prontos para desafiar os seus desejos e dizer isso publicamente. A medida do declínio americano é a medida em que você não se sente capaz de se expressar em público sobre o que está fazendo, e insistir em que, na realidade, tudo está sob controle. Na verdade, os EUA tiveram que aportar uma grande soma de dinheiro para conseguir a libertação de um agente da CIA no Paquistão.

As consequências de tudo isto? Muito mais anarquia global. Quem se beneficia com isso? Até agora, esta permanece uma questão em aberto.

Fonte: Cubadebate

Deixe uma resposta